軍隊を無くすと攻め込まれる。
まぁそうだと思うんですけども。
思考実験的に、軍隊を持たない国に攻め込む「理屈」というものを考えてみたら、案外難しいなと思いまして。
ちょっと書いてみる。
戦争って、どうやらルールがあるらしくて。
「民間人への攻撃禁止」
これがルールとして定められてるらしいです。
民間人に被害が出たら「誤爆」って言われてますから、それは世界共通認識なわけですよ。多分。
「誤ってやってしまう」事はあっても、「民間人殺害」そのものを目的にする訳にはいかない。あるいは、「民間人に被害が出ても仕方ない」とか「構わない」などと考えてもならないし、あるいは外部からそう見えてすらいけない。
「あくまでも軍人に向けて撃った。攻撃目標は軍隊だ。民間人を攻撃目標にはしていない。」と言いはっていくわけですよ。それが本当か嘘かは別にして。大義名分ですな。
で。
軍隊を持たない国ってことは、外形的には「民間人しかいない国」ってことですよね。
軍隊のない国に、軍隊を持つ国が軍を派遣するとしましょうよ。
どこの誰を攻撃するの？
攻撃対象、なくない？
軍隊を派遣するための、それっぽい口実が何なのだろうかと。
「宣戦布告」した瞬間に「民間人殺害」を宣言するのと同じ意味になりそうな気がします。
そうなると、宣戦布告は出来ないし軍隊を派遣することも大義が立たなくなりそうです。
だって、攻撃対象やら攻撃目標がないですから。
民間人しかいませんし。
マジで「どうやるの？」ってちょっと疑問に思いませんか？
真の目的が「侵略」であったとしても、国際社会になんらかのそれっぽいメッセージを出さないといかんわけです。
何て発表します？
いや、僕は答えを持ってませんけど。
思考実験的に、なかなか難しいネタやなと思っていまして。
「うーわお花畑がいるよ、攻撃される時は攻撃されるんだってそんなの」とか言う人がいそうなので、一応補足すると、そうだと思うんですよ。現実問題。
日本が戦争しなかったとしても、海外の紛争地域に日本人が取り残されていたら、日本の軍組織みたいなのを送って助けに行かざるを得ない事もあるでしょう。日本の民間人送るわけにはいかないですし。戦争しないからと言って「軍を持たない」なんてのは、現実的ではないのだろうなと思います。悲しいかな。
これはあくまで思考実験みたいなもんです。
みなさんが軍隊を持つ国の指導者だとして、軍隊を持たない国に攻め込む時の「大義名分」を、どう言葉にしますでしょうか？
なかなか難解なのではないかと思って書いてみました。
