ディズニーを超える！ということを西野さんは話していますが、色んなアトラクション体験を、遊園地ではなく映画館で出来ると思います。映像体験をとても重視しているというか。映像もめちゃ綺麗ですし、声優さんもよくて、その目的は達成しているんじゃないかなと。そういう楽しみ方をすると、シンプルに楽しめる作りです。

一方で、物語やメッセージは個人的にはかなり残念でした。キャラクターやストーリーの設定とか設計の話なんですけども。

ストーリーの設計から話しますと。

この物語の登場人物「ゴミ人間プペル」はルビッチの父親の死後の魂が乗り移った存在です。

プペルが生前の夢を叶えるために終始奔走しています。一方でルビッチはプペルが父親とは気づいていませんが、「星はあるかも知れない」と声を上げています。夢を叶えるための具体的な努力や覚悟や行動はありません。まぁ子供ですからそうでしょう。

ざっくり言うとこの物語は「息子（ルビッチ）に星を見せたい！という生前の夢を叶えた父親（プペル）の物語」という感じだと思います。

ルビッチは夢を叶えるわけではなく、ルビッチはただ死後の父親に星を見せてもらった10歳の少年です。

まぁタイトル通り、プペルの物語。ルビッチは脇役なのかも知れませんが。

この構造が、上手く働いていれば良いのですが、あまり上手く機能していない感じなんですよね。

一見するとルビッチが「星を見たい」という夢を叶える物語で、「何も努力しなくても、夢があるんだと叫んでるだけで、誰かが夢まで連れてってくれるよ」みたいになる。プペルの夢実現物語として見ると、死んだ後だし、夢を叶えるのに、間に合ってるのか間に合ってないのか分からない。

ルビッチの夢は星を見ることじゃない、という設定だとすると、プペルの一方的な夢に巻き込まれただけの子供みたいに見えたりもします。

プペル（父親）に強引に振り回されるかわいそうな子供の物語が並行して進んでいる感じ。

なんというか、物語をどう追っても、メッセージがとっ散らかっているような印象になってしまうと言いますか。

もうひとつ残念なのが、キャラクター設定です。キャラクターがあれだけ出てくるのに、物語に深みを持たせられないのは、キャラクター設定や使い方が良くないからだと思える。

とにかくキャラクターの性格が分からない。

主人公の1人、脇役かな？ともかく、ルビッチの性格ですら、よく分からない。

脇役も「話し方の癖」みたいなものがあるのですが、性格がわからない。

最悪、一人一人に深みがなくても良いのだけど、だとすれば何人かのキャラクターを使って物語に深みを持たせるものだと思いますが、そうでもない。

もう少し具体的に言うと、例えば、物語の中で示される「夢をバカにする理由」は「もし誰かが叶えてしまったら、諦めた自分がバカみたいだから」という1つの理由しか出てきません。

しかも、安直なことにキャラクターのセリフとしてやっちゃう。

せめて物語の流れや絵を見て、観客が気付くようにしてほしい気がしますが、それを除いても、「他者の夢をバカにする」理由が1個。だけ。

それだけ？そんな単純化してしまうの？と。

1人の人間でも、行動の理由は山のようにあるのが現実ですよね。そういうのが、個人の深みでもあり、世の中の深みでもある。

そういう深みを持たせるためには、1人のキャラクターをもっと深掘りして内省させて描写するのが１つの方法ですが、それはない。

もう一つの方法は、複数のキャラクターを使い分けて、「A君はこう言う理由でバカにする、Bさんはまた別の理由を語る、C君はルビッチが嫌いだから、D君は夢を叶えたが大切な仲間を失って「人生における本当の幸せとは夢を叶えることではなかった」と気づいた、E君は叶えた夢が想像より楽しくなかった、それでもなお不幸も何もかも覚悟して不幸になっていてもそれを受け入れてルビッチは夢を叶える」みたいな感じでその複雑さを表現すると、物語は深くなるわけですが、それもない。

何と言いますか、安直です。

キャラクターと物語が安直で、メッセージも安直。

物語の中で、それぞれに物語を“つむぐため”の「人々の人生」が無いといいますか。物語を進めるための進行役はいるんですけどね。

よく、漫画でもアニメでも、クリエイターは「キャラクターが勝手に動き出す」と言います。これはキャラクターに魂が宿ってるからだと思います。

このえんとつ町のプペルは、与えられた物語を進行する役割をこなす魂のこもらない演者さんがたくさんいる感じでした。

キャラクターが実際にそこに住んでいて物語がつむがれていくのではなく、物語をキャラクターが脚本に沿って進行している感じかな。

物語にまた戻りますが、

遊園地に来て、「次はこのアトラクション！次はコレに乗りたい！」的な物語の展開でして、アトラクションの順番は変わっても何も問題がない感じです。

小学生的な日記になるというか。

「今日はプペル君と遊園地に行きました。ジェットコースターとか観覧車とかに乗りました。ジェットコースターではぶつかりそうな気になって怖かったです。最後に星を見るアトラクションに乗りました。星を見るアトラクションに絶対に乗りたかったので、嬉しかったです。」という日記ですね。そういう物語。

物語としてはつながりがなくて、ツギハギだらけの感じです。キャラクターが進行役でしかなく。

脚本がうまくいけば、これがただのアトラクション体験映像作品だけでなく、物語としてつながるのかなぁと思うと、脚本が良くないのかなぁ。

最後に、メッセージについて感じたことを。

プペルの物語のメッセージは、「何を言われても夢を追いかけていこう！夢を追いかけるのは素晴らしい！」ではなく、「夢を追うものの邪魔をするな愚民ども！」という怒りとも悲しみとも絶叫とも言えるメッセージが強い。

少なくとも僕はそういう風に感じました。

「夢を批判する人🟰ダメな人」という安直な方程式の上にしかない感じで、これもまた世の中の複雑性への理解の欠落を見る感じです。

表出しているのは、ルビッチやプペルが夢を追う姿の描写なのですけど。そこはかとない怒りのようなものが作品全体を覆っている。

その怒りを「夢を追うことは素晴らしい」というオブラートに包んでキラキラした描写で覆い隠して作品にしているのであろうけども、隠しきれないドス黒い感情があって、本当はそれが言いたくてこの作品は出来上がっているように思いました。

まとめると、「アトラクション体験映像作品」として作っていて、そういう意味では良くできています。ビジネス臭プンプンしますが、ビジネスモデルとしてもよく練られてる感じ。一方で、物語やキャラクター設定が雑。メッセージが黒い。という感じです。

ともあれ。

もはやメッセージもストーリーも何もかもかなぐり捨てて「アトラクション体験映像作品」という、もうそのためだけと言ってもいいような映画の作り方にしてしまった方がよほど西野さんらしいんじゃないかと思ったりしました。

個人的には、物語やキャラクターの魅力はありませんでしたが、「アトラクション体験映像作品」という観点ではとても面白かったんですよね。

変なメッセージやら思想やらキャラクターが物語を浅くしてしまっているというか。
プペルの心臓がぶっ飛んでいくエンディングでしたから、2作目も考えてるんだろうけども。

これは第一作目ですから、とりあえずアトラクション体験映像作品の第二弾は、もうアトラクション体験全振りでやってもらったら良いのではなかろうかと思いました。

2023-05-13

就活の面接で見られる　大事な事

社会人生

就活の面接で見られる事って、色々あると思いますが。

大事なことの一つは、「綺麗な表現で本音を伝えられるかどうか」ではないかなぁと思ったりしています。

ビジネスの場では、本音を綺麗な言葉で伝えなければなりません。

「変な人ですよね、あの人」

ではなくて、

「個性的ですよね、あの人」

と言える能力があるかどうかは、思ってる以上に重要な気がします。

「弊社の志望動機は？」

「給料です！」

では困るわけですよね、社会人として。

入社して仮に営業していて、

「どうしてオタクと契約するの？」

「うちに利益が出るからです」

ではダメなので。

「おたくのところの利益ばっかりだな」と言われてしまえば、契約出来ません。

じゃあ、「利益なんて本当は求めていません！」と言えばいいのかというと、そりゃ嘘ですね。「じゃあタダで」と言われたら返す言葉もないですし。

「もちろん、我々も利益は大切ですので、利益を度外視してお付き合いすることは出来ません。ただ、利益が上がれば何でも良いとも思っていません。我々がもし「利益さえ上がれば良い」と思っていたら、我々は別の売り方をしています。そんなのは我々の本当に望むものでもないし、お客様が望むものでもないと思っています。価格以上と言えるかはわかりませんが、価格に見合う商品とサービスはお届け出来ると思っています。ご満足頂きたいと思っています、決めるのはお客様ですが、少しだけお時間頂けませんか？」

会社に入ると、嘘をつかずに、建前でもなくて、どんだけ綺麗に本音を表現する能力があるか？という表現能力がとても大切な場面があったりするのではないかと思います。

面接で見られる大切な要素の一つが、その表現能力なのかなぁと。

もちろん、その表現されたことを実際に実行しているか？も見られますが。そっちは過去の話をするしかなく、目の前で見られないので、信じるか信じないか相手に委ねられています。

なので、面接の場で、目の前で見られるのは、主にその表現能力になる。

「あいつ上手いこと言って面接通りやがった」なんて思ってしまうのですが、上手いこと言う能力が社会人としてとても大切であるということかもしれません。

まぁ口だけ上手い人もいますので、なんともかんともですけど。

面接で、「志望動機は何ですか？」に、嘘をつかずにどんだけ綺麗に本音を表現出来るかは、まぁとても大切なんだと思ったりします。

悪口を要望に言い換えてみたり、怒りを提案に変えてみたり、自分は本当は何を伝えたくてそんな感情になっているのかを、立ち止まって考えてみる訓練は有効かもしれません。

就活をされるみなさま。面接、頑張っていきましょう。

2023-05-12

「核の傘」っていう表現

社会人生

「核の傘」という表現があります。

「日本はアメリカの核の傘に守られている」といった使い方がされます。

「傘？よ、弱そう、、、」と思われたことありません？

今回はそんなお話です。

傘は雨をしのぐ道具ですが、雨をしのぐには弱い。

家じゃないし、屋根でもない。

ザコいなと。

この表現は、適当に作ったわけではないと思います。

「なんとなく傘にしよう」ではない。

明確な意図や理由や根拠があって、無数にある候補の中から表現は絞り込まれて、公表されます。

例えば「核の壁」とか「核の盾」とか、いくらでも表現はあり得るわけですからね。比較して「核の傘」は弱そうですよね。

これは他の人が言うのではなく、核保有国のアメリカ自身が言う表現です。「ニュークリア・アンブレラ」ですね。なぜそんな脆弱な「傘」にしたのか？という話になります。

結論から言えば、そのまんま、脆弱だからではないかと。

「傘」とはどれくらいの役割を果たすかは、よく知ってると思いますが。

ビニール傘だろうと、高級なブランド傘だろうと和傘だろうと、足元が濡れたりカバンが濡れたりするのは風が吹かなくても当たり前のようにおこります。

風が吹いて横殴りの雨になれば、まぁまぁ濡れます。それでも、頭は濡れませんが。

しかしそれでも、強風が吹こうものなら簡単に傘はひっくり返ってずぶ濡れです。

傘の防衛力なんて、その程度でしかない。

カバンは濡れても、体は濡れないようにと傘はさしますが。

雨がやむまで雨宿りしたり外出しない方がよっぽど濡れないですよね。

ひるがえって、核の傘です。

「核の傘」という表現は、一見、日本は傘に覆われて雨から守られている気がします。

しかし、地図を眺めると、日本はアメリカの核の傘の「はしっこ（カバン？）」です。アメリカは核の傘の「真ん中（頭？）」ですね。

傘の雨風に対する防衛力をそのまま当てはめると、「日本は一番濡れる場所にいて、アメリカはあまり濡れない場所にいる」わけです。

ちょっと風が吹いて雨が横殴りになろうものなら日本はもっと濡れる一方で、アメリカはまだ平気です。

突風が吹いて傘がひっくり返ると日本はずぶ濡れ、そこでようやくアメリカは濡れるわけです。

カバン（日本）は濡れても良いから、体（アメリカ）は濡れないように傘はさします。

「核の傘」言い得て妙な表現だなと思いませんか。よく練られています。

ザッツ「ニュークリア・アンブレラ」。日本は核兵器によってボロボロになることをアメリカは暗示している表現、という感じです。

「屋根」や「建物」や「シェルター」ではないですからね。所詮、雨を防ぐには余りにも力不足な「傘」です。

それは現実にそうで、核の傘（あるいは核兵器）なんてものは抑止力として実はあまりにも脆弱なモノなのかもしれません。

それを揶揄する感じで「核の傘」なんて表現を使っているのだろうか？

あるいは「この表現の真意に気付く人だけでも気付いてもらいたい、そして声をあげてもらいたい」という願いがあるのでしょうか。

そんなものに守られてるつもりになってるのだとすれば、相当国防意識が甘いんじゃないかと思えたりもします。

「じゃあ核を自分で持てば良いのではないか？」みたいな話まで出てくるのですが、所持している核保有国にとってすら所詮傘程度の防衛力にしかならないわけで、そんな脆弱な防衛システムに依存することに何の意味があるのかなと考えてしまったりもします。

外出控えたり雨宿りしてた方が良いよね。

揶揄ではなく、実際に日本に被害が出た時に「傘があったのでカバンは被害はうけたが中枢（アメリカ）は守られた。最初から傘だと言ってましたよね？傘ですよ？」とかいう下らない言い訳のためなのかもしれませんが。

核の傘、ザコいな、、、というのがこの表現に対する個人的なイメージでして。しかし、言い得て妙です。

現実の戦争になれば通常兵器でひたすら殴り合うことになるのは自明です。核兵器は、何やらたいそうな大義名分を用意出来るまでは使えないっぽいですからね。日米戦争よりも長期に渡ったベトナム戦争ですら核兵器を使えなかった（日本に使った理由「戦争の早期終結」すら理由にできなかった）わけで。

使用した瞬間に大量の民間人巻き添え虐殺確定の兵器（いまや色んな場所に色んな国籍の人たちが滞在してますから、日本に打ち込んだら日本人だけでなく日本にいる中国人もアメリカ人も韓国人もフランス人も殺すことになる兵器ですね）なんか、そもそも使える理由がないのかもしれませんが。

消滅するのは人だけではありません。犬も猫も、鹿も熊も鳥も、アリも蜂も、沢山の草木も、そこに生きる全ての生命が消滅します。関係ないのに。本当に身勝手な兵器だよなぁと思います。地球に生きる生命に対する畏敬の念がどっかいっちゃってるんじゃないかと。

そんな畏敬の念がどっかいっちゃってる彼らとて、核兵器が使えるほぼ唯一と言っても良い理由として使いそうなのは、「核兵器を使われた時」かもしれません。

とすると、核による抑止（核による威嚇）は核保有国にしか働かない事になります。

核兵器を保有しない国に対しては使える理由がないので、何の脅しにもならないことになります。

相互確証破壊は、核保有国同士だけの話で、非核国には無関係な話になるのかもしれません。

核による威嚇なんて、核保有国同士だけで勝手にやっとけよ、という感じでしょうか。

とするならば、核兵器を持たない方が核攻撃の脅威に対しては安全かもしれませんね。

「核の傘」と「非核の屋根」という表現になるかもしれないし、上述のように核を持たない国には核兵器が使われるリスクが無い（雨が降らない）とすれば、「曇り空の核保有国」と「快晴の非核国」なのかもしれません。

必死に「傘」にしがみついてカバンやら足元を濡らしながら雨をしのぐよりは、「非核の屋根」を広げて、ゆったりと沢山の人が雨宿り出来る方が楽だし安全かもしれません。

自由に使える兵器なら、ロシアは1発目からウクライナに打ち込めば良かったわけですが、それをせずに、最初からおそらく最後まで通常兵器で殴り合うのではないかと思います。ウクライナも、ロシアの核攻撃の脅威を本当に恐れていたら反撃なんてそもそも出来ないのが現実だったりするでしょう。恐れてたら抑止が効いて、そもそも反撃なんて出来ない。ウクライナがロシアに反撃できるのは、核を持たない国には核抑止が効かないことがわかっているからかもしれません。そんな事実が世界に知れ渡ってしまったのが現在位置かなと。

事実上核兵器は使えないハリボテで、実戦では通常戦力だけが頼りっぽいです。

その事実を見るだけでも、抑止力としても戦力としてもハリボテにしか見えなくなってくるわけで。

とすると、抑止力としても戦力としても機能するのは通常兵器だけだと言いたいのかと思われるかも知れませんが、そういう話ではありません。

かつて、みんなが幻想にとらわれたのではないかと思います。「核兵器があれば戦争に勝てる」と。「核兵器を持てば強い国になれる」と。アメリカが核兵器を日本に使用して戦争に勝った、事になっていたからです。

しかし、1945年以降、核保有国のアメリカは、非核国と戦争をし続けて、ことごとく戦争に勝てません。勝利といえるものは湾岸戦争で他の国と一緒に大挙して勝ったくらいのもので、朝鮮戦争でギリギリ引き分け、ベトナムで負け、アフガニスタンから撤退した。

核兵器なんか使えないから通常戦力のプラスとしてはゼロにしかならない、ゆえにアメリカに対する反撃も余裕で許してしまって抑止力にすらなりませんでした。

通常戦力でひたすら殴り合いを続けていると、別に戦争に勝てるわけでもない。

アメリカが弱いと言ってるのではありません。

「核兵器があれば戦争に勝てる」というのも「核兵器を持てば強い国になれる」というのも、現実ではなかったという話です。幻想ですかね。

核兵器なんか持っていても戦争に勝てないし、アメリカより核兵器の少ない中国にも経済的に圧倒されるわけで強い国ですらない、というのが現実だったと証明されてしまっているような感じです。

「原発安全神話」が崩れ去って久しいわけですが、「核兵器脅威神話」ももはや崩れ去っているのかもしれません。

「核の傘」は、そんな神話の崩壊を的確に表しているかのように思ったりするわけです。